Консультации, помощь в решении налоговых проблем

Судебная практика

В ходе повторной налоговой проверки данные, которые не изменялись налогоплательщиком, не проверяются

На данное обстоятельство обратил внимание ФАС Северо-Западного округа, пояснив, что проводя повторную выездную налоговую проверку в связи с представлением уточненной налоговой декларации, налоговый орган имеет право проверить только измененные сведения, приведшие к уменьшению суммы налога. В Постановлении № А26-9968/2010 от 29.04.2014 ФАС указал, что нормы НК РФ не содержат запрета на подачу налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку. В ходе повторной выездной налоговой проверки не могут быть повторно проверены данные, которые не изменялись налогоплательщиком либо не связаны с уменьшением суммы ранее исчисленного налога. Представляя уточненные налоговые декларации за проверенный период, общество с учетом выявленных в ходе проверки нарушений скорректировало в сторону увеличения доходную часть на те суммы, которые были доначислены ему по результатам выездной проверки.

Одновременно налогоплательщик внес изменения и в расходную часть деклараций, увеличив расходы при налогообложении прибыли и налоговые вычеты по НДС на основании дополнительных документов, которые не учитывались им при составлении первоначальных деклараций и, соответственно, не проверялись инспекцией в ходе выездной налоговой проверки. Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения инспекцией повторной выездной налоговой проверки. Правомерен вывод судов о повторном доначислении налога на прибыль с одной и той же налоговой базы, в связи с тем, что разница между налоговой базой, задекларированной обществом в уточненных налоговых декларациях, и налоговой базой, определенной Инспекцией по итогам повторной выездной налоговой проверки, включенная налоговым органом в налоговую базу, с которой был исчислен налог на прибыль по итогам повторной выездной налоговой проверки, уже была включена в облагаемую налогом прибыль при проведении первой выездной налоговой проверки. Подобные действия не могут считаться правомерными.

Налогоплательщик не в праве произвольно изменять срок полезного использования основных средств

К такому выводу пришел ФАС Поволжского округа, признав, что налоговый орган пришел к правильному выводу о неправомерности произвольного сокращения срока полезного использования основных средств и единовременного списания обществом расходов по ним. В Постановлении № А65-26673/2012 от 30.04.2014 ФАС указал, что амортизируемым признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, — как сумма, в которую оценено такое имущество), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.

Пунктом 2 статьи 256 Налогового кодекса РФ предусмотрен перечень амортизируемого имущества, которое не подлежит амортизации. Перечень основных средств, исключаемых из состава амортизируемого имущества, установлен пунктом 3 статьи 256 Налогового кодекса РФ. Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями данной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством РФ. Объекты основных фондов подлежат включению в соответствующие амортизационные группы. При этом стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации.

Банкротство налогоплательщика препятствует зачету налога

Об этом заявил ФАС Восточно-Сибирского округа, пояснив, что применительно к правоотношениям, связанным с банкротством, оспариваемые действия налогового органа подпадают под понятие сделок, которые могут быть признаны недействительными. В Постановлении № А19-10693/2011 от 28.04.2014 арбитражный суд пояснил, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Сделка может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Целью данного положения является исключение удовлетворения требований кредиторов в индивидуальном порядке. Следовательно, должник и кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства и признания должника банкротом производить самостоятельный зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве, с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов для удовлетворения в установленном законом порядке. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка (действия) совершены налоговым органом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекла за собой оказание предпочтения отдельному кредитору — Федеральной налоговой службе перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности к изменению очередности удовлетворения требований. На основании изложенного судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

В целях получения налоговой выгоды налогоплательщик несет ответственность за достоверность первичной документации и проверку своих контрагентов

Об этом заявил ФАС Поволжского округа, пояснив, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов. В Постановлении № А72-9513/2013 от 25.04.2014 ФАС отметил, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности. Налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статей 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Проведенными в отношении контрагента общества контрольными мероприятиями установлено, что контрагент имеет признаки фирмы-однодневки, а именно: отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, приравненных к работникам по договорам гражданско-правового характера. Учредитель и руководитель контрагента по документам пояснила, что она не является и никогда не являлась директором общества, никаких документов от имени общества не подписывала. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу о нереальном характере операций налогоплательщика с ООО «Атон», в связи с чем обоснованно признали оспариваемое решение налогового органа в рассматриваемой части законным. При этом установлено судами и не противоречит материалам дела, что при выборе контрагента общество действовало без должной осмотрительности и осторожности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ВАС разрешил предпринимателям учитывать расходы по методу начисления

ВАС РФ вынес знаковое для предпринимателей решение от 08.10.10 № ВАС-9939/10, признав недействующими отдельные положения Порядка учета доходов и расходов для предпринимателей (утв. приказом Минфина России и МНС России от 13.08.02 № 86н/БГ-3-04/430). Теперь ИП могут выбирать, какой метод учета использовать – кассовый или начисления.

В суде предприниматель оспаривал пункт 13 Порядка, который обязывает применять исключительно кассовый метод учета доходов и расходов. И выиграл суд.

ВАС РФ указал, что статья 221 НК РФ, которая дает право предпринимателю уменьшать свои доходы на сумму расходов, отсылает к главе 25 НК РФ не только в части состава затрат, но и порядка их признания. А в этой главе таких методов два – начисления и кассовый. Поэтому предприниматель вправе выбирать, какой из них использовать.

Суд также признал незаконной норму о том, что расходы необходимо учитывать в момент получения дохода от реализации, для которой эти затраты были понесены. Он указал, что такой порядок характерен для метода начисления в части учета только прямых затрат. Однако косвенные учитываются в полном объеме в периоде их осуществления.