Консультации, помощь в решении налоговых проблем

В целях получения налоговой выгоды налогоплательщик несет ответственность за достоверность первичной документации и проверку своих контрагентов

Об этом заявил ФАС Поволжского округа, пояснив, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов. В Постановлении № А72-9513/2013 от 25.04.2014 ФАС отметил, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности. Налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статей 169, 171, 172 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Проведенными в отношении контрагента общества контрольными мероприятиями установлено, что контрагент имеет признаки фирмы-однодневки, а именно: отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, приравненных к работникам по договорам гражданско-правового характера. Учредитель и руководитель контрагента по документам пояснила, что она не является и никогда не являлась директором общества, никаких документов от имени общества не подписывала. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу о нереальном характере операций налогоплательщика с ООО «Атон», в связи с чем обоснованно признали оспариваемое решение налогового органа в рассматриваемой части законным. При этом установлено судами и не противоречит материалам дела, что при выборе контрагента общество действовало без должной осмотрительности и осторожности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Одноклассники